sábado, 29 de marzo de 2008

El polvo de una estrella puede estar formando un nuevo planeta





The Lyot Project
AB Aurigae, a star that is 470 light years away, is still surrounded by the dusty detritus out of which it formed.

Por Dennis Overbye, traducido del NY Times.


¿Hay un nuevo planeta cocinándose en el horno?


Un intersticio en el polvo que circunda a una estrella joven en la constelación de Auriga puede marcar donde el material se está condensando para formar un planeta, de acuerdo con un artículo a ser publicado en la revista especializada Astrophysical Journal, por 11 astrónomos lidereados por el Dr. Ben R. Oppenheimer, del Museo Americano de Historia Natural.

El grupo utilizá un telescopio de vigilancia de la Fuerza Aérea en los Observatorios Halekala, localizados en la isla Maui (Hawaii), y una cámara especial para examinar una región cercana a la estrella AB Aurigae, que corresponde a la escala de nuestro Sistema Solar, la cual no había sido observada con anterioridad en alta resolución. Afirman que los resultados proporcionan nueva evidencia sobre el proceso de formación estelar y planetaria.

La estrella se encuentra a 470 años luz de la tierra y, teniendo sólo entre uno a tres millones de años de edad, aun está rodeada
por polvo y detritos de los cuales se formó. En la imagen, que muestra la intensidad de la luz polarizada dispersada por las partículas de polvo, hay un intersticio a unos 14 mil millones de km desde la estrella, aproximadamente tres veces la distancia desde la Tierra a Neptuno.

En forma intrigante, hay lo que también llaman el Dr. Oppenheimer y sus colegas una "detección de baja significancia" de un punto brillante en el intersticio. De ser real podría ser polvo condensándose en algún objeto, explicó Oppenheimer, o el objeto mismo, que, basado en su edad y brillo, tendría de entre 5 a 37 veces la masa de Júpiter. Esto pondría al objeto en la línea entre un planeta y algún tipo de estrella fallida conocida como "enana café".

Alan P. Boss, un teórico planetario de la Institución Carnegie de Washington, urgió a tener precaución, notando que los astrónomos "están intentando algo bastante difícil". Dijo que si el intersticio era real y si algo se estaba formando ahí, sería más probable que se tratase de una enana café, debido a que sería muy difícil que se formase un planeta tan grande tan lejos de su estrella.

De cualquier forma, dijo el Dr. Boss "si es real, es otro paso afortunado para dirigir los esfuerzos de la imagenología hacia planetas en general, y planetas en formación en particular".

 
.

__,_._,___


Do more with your photos with Windows Live Photo Gallery. Get Windows Live-Free

La lealtad




La lealtad.

 

LEALTAD: Hacer aquello con lo que uno se ha comprometido aun entre circunstancias cambiantes. Un valor sin el cual nos quedamos solos y que debemos vivir nosotros antes que nadie.

La lealtad es una virtud que desarrolla nuestra conciencia. Ella nos conduce profundamente hacia una situación, a través de ésta, y hacia la salida del otro lado, emergiendo como una persona más evolucionada.

La lealtad es un corresponder, una obligación que se tiene con los demás. Es un compromiso a defender lo que creemos y en quien creemos. La lealtad es un valor, pues quien es traidor se queda solo. Cuando somos leales, logramos llevar la amistad y cualquier otra relación a su etapa más profunda. Todos podemos tener un amigo superficial, o trabajar en un lugar simplemente porque nos pagan. Sin embargo la lealtad implica un compromiso que va más hondo: es el estar con un amigo en las buenas y en las malas, es el trabajar no solo porque nos pagan, sino porque tenemos un compromiso más profundo con la empresa en donde trabajamos, y con la sociedad misma.

La lealtad es una llave que nos permite tener auténtico éxito cuando nos relacionamos. La lealtad es un valor que no es fácil de encontrar. Es, por supuesto, más común aquella persona que al saber que puede obtener algo de nosotros se nos acerque y cuando dejamos de serle útil nos abandona sin más. Es frecuente saber que alguien frecuenta un grupo contrario porque le da más beneficios. Y lo que acaba ocurriendo es que nadie confía en ese tipo de personas.

La lealtad es esencial en la amistad. Los conocidos se hacen amigos a través de la lealtad mutua. La lealtad es un ingrediente  esencial en la amistad que se ha desarrollado en el compromiso de corazones entre dos personas. En una relación de corazón a corazón la lealtad desarrolla la confianza mutua.

Es nuestro deber el ser leal a aquellos que dependen de nosotros: familia, amigos, nuestros empleados o nuestro empleador. La lealtad es amor bondadoso en acción. La lealtad es potenciada por la energía que viene hacia nuestro cuerpo al cuidar nuestras actitudes y pensamientos. La lealtad desarrolla nuestra alma en conciencia, transformándonos en la creación más hermosa posible de un ser humano.

Como vemos, la lealtad se relaciona estrechamente con otras virtudes como la amistad, el respeto, la responsabilidad y la honestidad entre otras.

Podemos ver como actitudes desleales:

- Las críticas que se hacen de las personas, haciendo hincapié en sus defectos, lo limitado de sus cualidades o lo mal que hacen su trabajo.

- Divulgar las confidencias que se nos han hecho.

- Quejarnos del modo de ser de alguien y no ayudarlo para que se supere.

- Dejar una amistad por razones injustificadas y de poca trascendencia.

- El poco esfuerzo que se pone al hacer un trabajo o terminarlo.

- Cobrar más del precio pactado.

No basta contradecir las actitudes desleales para ser leal, es necesario detenernos a considerar algunos puntos:

- En toda relación se adquiere un deber respecto a las personas. Como la confianza y el respeto que debe de haber entre padres e hijos, la empresa con los empleados, entre los amigos, los alumnos hacia su escuela...

- Se deben buscar y conocer las virtudes permanentes para cualquier situación, de otra forma se es "leal" mientras se comparten las mismas ideas.

- La lealtad no es una consecuencia de un sentimiento afectivo, es el resultado del discernimiento para elegir lo que es correcto.

- Si se coloca como valor fundamental el alcance de objetivos, se pierde el sentido de cooperación. La persona que participa en una actividad sólo por el éxito que se tiene, fácilmente abandona la empresa porque las cosas no salen bien o simplemente deja de obtener los beneficios a que estaba acostumbrado.

- Lo importante es vivir las virtudes por lo que representan, no por las personas que en algún momento dictan una norma.

Con todo lo anterior veremos que aún sin darnos cuenta, las relaciones que hemos sabido mantener se deben en gran medida a la vivencia del valor de la lealtad.

DE LA LEALTAD

Una preocupación hace bullir mi mente y un dolor ensombrece mi alma. Seres sin escrúpulos de conciencia, que pretenden imponer su voluntad por encima de todo, lograr unos fines -por demás inconfesables- sin reparar en la honestidad de los medios. Ninguno cuenta con el libre albedrío de la persona que pretenden doblegar.

Insultos, amenazas, calumnias..., son sus armas. Armas que poco dicen a favor de quien las utiliza. Alianzas pactadas en la sombra porque no se atreven a obrar a la luz del día. Aprovechar debilidades ajenas para lograr sus objetivos. Jugar descaradamente con lealtades.

Y, en medio de todo este asunto, está en juego mi sentido de la amistad y la fidelidad. Tengo la conciencia muy tranquila. Las ideas muy claras. Sé perfectamente lo que tengo que hacer: caso omiso a quienes no merecen el apelativo de personas. No ignoro que pretenderán atacarme. Se volverán contra mí. Pero tengo a mi favor que han olvidado totalmente contar con mi propio discernimiento y voluntad de acción.

No me importa recibir una serie de golpes, por muy traicioneros que sean, si con ello un amigo se ve libre.

Por mantener incólume una amistad, por evitar un daño a un amigo, me enfrento a quien sea. Porque tengo unos principios más honestos, porque la bajeza y ruindad de algunos no me da miedo, porque no abandono a los míos cuando las cosas se ponen feas... porque, en definitiva, soy leal.



 
.

__,_._,___


Get your fix of news, sports, entertainment and more on MSN Mobile Get your fix now!

Clave química contra el Cáncer // En honor a tu gran humanidad


  
  

A las 13 horas de cada pais envia pensamientos de PAZ al corazón de los Seres Humanos


Clave química contra el cáncer

 

 

From: Kalagaya

Redacción BBC Mundo - 16.3.2008 02:23

 

Científicos de Harvard descubrieron una forma de frenar el crecimiento sin control de las células cancerígenas.

Científicos descubrieron una parte clave de la química que hace que las células cancerígenas sean tan peligrosas.

Creen que ahora podría ser posible interferir en el mecanismo de la célula y detener el crecimiento del tumor.

La Facultad de Medicina de Harvard identificó una enzima que posibilita que las células cancerígenas consuman enormes cantidades de glucosa, la cual necesitan para crecer descontroladamente.

En la revista Nature, los científicos de Harvard describen cómo las células cancerígenas frenan su crecimiento cuando son privadas de la enzima.

Esta enzima, llamada piruvato cinasa, se encuentra de dos formas, pero el equipo de Harvard descubrió que sólo una -la PKM2- posibilita que las células cancerígenas consuman glucosa a una tasa acelerada.

Cuando los investigadores forzaron a las células cancerígenas a cambiar a la otra forma de piruvato cinaza, coartando la producción de PKM2, su crecimiento se detuvo.

Luego, cuando las células se inyectaron en ratones, su capacidad para producir tumores había disminuido considerablemente.

Premio Nobel

El primer descubrimiento de que las células cancerígenas pueden consumir glucosa a mayor velocidad que las células normales lo hizo el alemán y Premio Nobel Otto Warburg, hace 75 años.

Warburg también mostró que la cantidad de glucosa que necesitan es mínima, lo que les permite crecer y dividirse a una rapidez prodigiosa, usualmente comparada con la de las células fetales.

Sin embargo, la química detrás del "Efecto Warburg" no había sido bien comprendida hasta ahora.

Los investigadores dijeron que la química exacta detrás del metabolismo de la glucosa probablemente varíe según el tipo de cáncer.

El líder de la investigación, el profesor Lewis Cantley, dijo: "Porque PKM2 se encuentra en todas las células cancerígenas que hemos examinado, porque no se encuentra en la mayoría de las células normales adultas, y porque es crucial para la formación del tumor, esta forma de piruvato cinasa es un posible objetivo para el tratamiento del cáncer".

Por su parte, la doctora Joanna Peak, del Cancer Research del Reino Unido, indicó: "No sabemos todavía si estos hallazgos pueden aplicarse en seres humanos fuera del laboratorio, por lo que se necesita más investigación antes de considerar el desarrollo de tratamientos contra el cáncer que utilicen este proceso".

Sin embargo, Peak dijo que se está probando una droga llamada DCA, que se cree que puede actuar eficazmente en este sentido.

BBC Mundo.com - Todos los derechos reservados. Se prohíbe todo tipo de reproducción sin la debida autorización por escrito de parte de la BBC.

 

COMO VIVIR SIN CANCER

 

Brenda Lacayo

 

DESPUES DE MUCHOS AÑOS DE DECIRLE A LA GENTE QUE LA QUIMOTERAPIA ES LA UNICA MANERA DE TRATAR (tratar literalmente) Y ELIMINAR EL CANCER, JHON HOPKINS ESTA FINALMENTE EMPEZANDO A DECIR A LA GENTE QUE HAY ALTERNATIVAS

Toda persona tiene células cancerigenas en el cuerpo. Estas células no se ven en los chequeos regulares hasta que se han multiplicado a unos pocos billones. Cuando los doctores le dicen a los pacientes de cáncer que no hay más células cancerigenas después del tratamiento, solo significa que los chequeos no las detectan porque ellas no han llegado a un tamaño detectable.

Las células de cáncer ocurren 6 de 10 veces en la vida de las personas

Cuando el sistema inmunológico de una persona es fuerte, las células cancerigenas serán destruidas y se prevendrá la multiplicación y formación de tumores.

Cuando una persona tiene cáncer, esto indica que esa persona tiene muchas deficiencias de nutrición. Esto puede ocurrir por diferentes motivos como genéticas, de medio ambiente, alimenticios y por modo de vida.

Para resolver esas muchas deficiencias de nutrición, el cambiar de dieta e incluir suplementos es imprescindible para reforzar el sistema inmunológico.

La quimioterapia en realidad envenena las células de cáncer pero también destruye las células sanas de la medula espinal como así también del intestino y eso produce daño en los órganos como el hígado, riñones, corazón y pulmones.

La radiación cuando destruye las células cancerigenas también quema y daña a las células sanas, y los órganos así como también los tejidos.

El tratamiento inicial de quimioterapia y radiación muchas veces reduce el tamaño de los tumores. Pero prolongado uso de la quimioterapia y la radiación no tiene como resultado la destrucción total de los tumores.

Cuando el cuerpo tiene muchas toxinas debido a la quimioterapia y la radiación el sistema inmunológico esta comprometido o destruido, por eso las personas pueden sufrir varios tipos de infecciones y complicaciones.

Quimioterapia y la radiación puede causar la mutación de las células cancerígenas, que se resistan y se haga difícil su destrucción total.

La cirugía puede también provocar la invasión de las células a otros órganos.

Una manera efectiva de combatir el cáncer es no darle de comer a las células cancerigenas con aquellos alimentos que necesita para multiplicarse.

LAS CELULAS DE CANCER SE ALIMENTAN DE...

AZUCAR es un alimento del cáncer. No consumiendo azúcar se corta uno de los mas importantes elementos de las células cancerigenas. Existen sustitutos del azúcar como sacarina pero esos están hechos con Aspartame y es muy nocivo. Un mejor sustituto del azúcar es miel de manuka o melaza pero en pequeñas cantidades. La SAL tiene un químico que se le agrega para que se vea blanca. Una mejor alternativa para la sal es la sal de mar o sales vegetales.

LECHE causa al cuerpo la producción de mucus, especialmente en el conducto intestinal. Las células cancerigenas se alimentan de mucus, eliminando la leche y sustituyendo por leche de soya, las células de cáncer no tienen que comer por consiguiente mueren.

Las células de cáncer maduran en un medio ambiente acido. Una dieta basada en CARNE ROJA es acida, es mejor comer pescado, y un poco de pollo, en lugar de carne vacuna o cerdo.  La carne además tiene antibióticos, hormonas y parásitos, que son muy nocivos, especialmente para las personas con cáncer.

Una dieta de 80 % de vegetales frescos y jugos, granos, semillas, nueces, almendras y solo un poco de frutas ponen al cuerpo en un ambiente alcalino. Solo un 20% se deben consumir comidas cocidas, incluidos los porotos. Jugo de vegetales frescos proporcionan al cuerpo coenzimas que son fáciles de absorber y llegan a las células después de 15 minutos de haber sido consumidos para nutrir y ayudar a formar células sanas. Para obtener enzimas vivas que ayudan a construir células sanas se debe tratar de tomar jugos vegetales (casi todos, incluido alfalfa) y comer muchos vegetales frescos 2 o 3 veces al día.

Evitar tomar CAFÉ, TE Y CHOCOLATE, pues tienen mucha cafeína. El TE VERDE es una mejor alternativa y tiene propiedades que combaten al cáncer. EL AGUA es mejor tomarla purificada, o filtrada para evitar las toxinas y metales pesados del agua de la canilla. Agua destilada es acida, no tomarla.

La proteína de la carne es muy difícil de digerir y requiere muchas enzimas. La carne que no se digiere queda en los intestinos y se putrifica y lleva a la creación de mas toxinas.

Las paredes de las células de cáncer están cubiertas por una proteína muy dura. Evitando de comer carne estas paredes liberan mas enzimas que atacan las proteínas de las células de cáncer y permite al sistema inmunológico destruir las células cancerigenas.

Algunos suplementos ayudan a reconstruir el sistema inmunológico (Floressence, Essiac, anti-oxidantes, vitaminas, minerales, EFAs(aceite de pescado) para ayudar a las células a luchar y destruir las células cancerigenas. Otros suplemento como la vitamina E son muy conocidas porque causan apoptosis, el método normal del cuerpo de eliminar las células innecesarias o defectuosas.

Cáncer es una enfermedad de la mente, el cuerpo y el espíritu. Una mas activa y positiva actitud ayudara a combatir al enfermo de cáncer a convertirse en un sobreviviente. La rabia, la incomprensión, el no perdonar pone al cuerpo en una situación de estrés y en un medio ambiente acido. Aprender a tener un espíritu amable y amoroso con una actitud positiva es muy beneficioso para la salud. Aprender a relajarse y disfrutar de la vida.

Las células de cáncer no pueden vivir en un ambiente oxigenado. Ejercicio diario, y respiración profunda ayuda a recibir mas oxigeno hasta niveles celulares. Terapia de oxigeno es otro elemento que ayuda a destruir las células de cáncer.

  1. No contenedores de plástico en el microondas
  1. No botellas de agua en el freezer
  1. No papel plástico en el microondas
  1. Químicos como las dioxinas causan cáncer, especialmente de seno. Dioxina es muy destructiva especialmente para las células del cuerpo.

No ponga en el freezer las botellas de agua de plástico ya que el plástico elimina dioxina y envenena el agua.  Recientemente el doctor Edgard Fujimoto (Wellnes Program Manager at Castle Hospital), estuvo en u programa de televisión y explicó el peligro de la DIOXINA.  Dijo que no tenemos contenedores de plástico en el microondas, especialmente las comidas que tienen grasas.  Dijo que la combinación de grasa y el calor fuerte con el plástico, elimina DIOXINA dentro de la comida y por consiguiente, luego a nuestro cuerpo.  En su lugar, se puede usar vidrio como pirex o cerámica para calentar la comida.

 

 

 


"En honor a tu gran humanidad"

(Por Julio Andrés Pagano)

Deja  todo lo que estás haciendo. Te aguarda una bella sorpresa. ¿Estás preparado? Estas palabras impregnarán tu espíritu para que sientas el calor y el amor de los que no ves, pero sabes que te acompañan. Lo visible y lo invisible celebran este encuentro. Hoy serás homenajeado por aquellos que te aman. Bienvenido a la fiesta, tu propia fiesta. Este es un reconocimiento sincero, que la existencia te brinda, en honor a tu gran humanidad.

¿Sientes la alegría que te rodea? Energías de mil formas y colores aplauden tu lealtad a la Luz. Ellos saben de tu pesar. Permitiles que te eleven, para que tu ser relumbre con la gracia del vuelo sagrado. Abre tus brazos. Tu corazón quiere bailar esta música celestial que suena. Invita también a tu mente a que disfrute del festejo y se olvide de los problemas. ¿Eres consciente de cuánto se te aprecia? Esta es sólo una pequeña muestra.

Las imágenes que estás visualizando son reales. Tus seres queridos también están presentes. Es un momento mágico. Abrázalos. Diles cuánto los valorás. Los ángeles se toman de la mano para hacerles una ronda luminosa. Este instante sublime, de emoción y felicidad, quedará inmortalizado en tu alma como una gran coronación, donde quienes te aman se congregaron para darte claras muestras de apoyo y gratitud por tu ferviente tarea.

Esta es la fuerza que pulsa la llama de la fe y aviva la esperanza. Deja que te envuelva. Que el brillo de la nueva túnica que ahora estás recibiendo te recuerde, por siempre, que nunca estás solo. Cada vez que te sientas triste y abatido, acaricia su delicada tela. Fue creada con hebras cósmicas de luz sutil, que transmiten la frecuencia sabia y amorosa del Hogar, para que sigas avanzando en tu camino dorado de ascensión al cielo.

Hoy saldrás a la calle con una actitud vigorosa. Sentirás el fuego divino latiendo en tu interior. Habrá armonía en tu corazón y un hermoso fulgor en tu limpia mirada. Caminarás con la certeza de aquellos que se saben amados y cuidados tiernamente. Sin importar lo que piensen los demás, sonreirás al recordar este sentido homenaje que te hizo la existencia, por amor y en honor a tu gran humanidad.




.

__,_._,___


Blog your life in 3D with Windows Live Writer. Get Windows Live-Free

La mente, ese dilema




 
La mente, ese dilema
A.C. Grayling, profesor adjunto de Filosofía, Birkbeck College, Universidad de Londres.
 
Desde Descartes, los filósofos están empeñados en dilucidar las relaciones entre el mundo material, el cuerpo y la mente. ¿Acaso estamos a punto de encontrar una respuesta, o siguen siendo los procesos mentales tan inaprehensibles como siempre?

E
ntre las preguntas más importantes que aún no han resuelto los investigadores figuran las relativas a la mente y su función en la naturaleza. ¿Qué es la mente, y qué relación guarda con el cuerpo?
Con Descartes, el dilema mente-cuerpo quedó bien definido. Sostenía que cuanto existe corresponde a la categoría de sustancia material o la de sustancia pensante. Descartes definía la esencia de la materia como la ocupación de espacio, y la esencia de la mente, como el pensamiento. Ahora bien, al establecer tal distinción suscitó el problema aparentemente insoluble de cómo se produce la interacción entre ellas. ¿Cómo un suceso físico, pincharse por ejemplo, se convierte en el suceso mental que es la sensación de dolor? ¿Cómo el suceso mental que es pensar "es hora de levantarse" origina el suceso físico de salir de la cama?
El propio Descartes no supo dar respuesta, y sus sucesores (sobre todo Malebranche y Leibniz) tuvieron que recurrir a soluciones heroicas. La estrategia de ambos consistió en aceptar el dualismo, pero alegando que, en realidad, no hay interacción entre la mente y la materia; su aparente existencia es el resultado de la acción oculta de Dios.
Una alternativa más plausible es el monismo, planteamiento según el cual sólo hay una sustancia. Saltan a la vista tres posibilidades: que sólo hay materia; que sólo hay mente; que hay una sustancia neutra que origina la mente y a la materia. Cada una ha tenido defensores, pero la primera opción –la reducción o anexión de todos los fenómenos mentales a la materia– es la que ha ejercido mayor influencia.
Así, impulsada por los avances de la psicología empírica, surgió una respuesta a los planteamientos dualistas de la mente: el conductismo, la teoría de que conceptos mentales como el dolor, la emoción y el deseo han de traducirse en el comportamiento observable.
Entre sus defensores en el siglo XX se encuentran los psicólogos B. F. Skinner y J. B. Watson, y los filósofos Gilbert Ryle y W. V. O. Quine. Entre unos y otros existen grandes diferencias, pero todos se enfrentan a una misma dificultad: no logran eliminar las referencias a la creencia y al deseo como elementos centrales de nuestras explicaciones del comportamiento. La mera descripción del cuerpo de un hombre que entra en una tienda y sale con un paquete de galletas, por ejemplo, no llegaría a explicar gran cosa sin hacer referencia a su deseo de galletas y a la creencia de que podría conseguirlas en la tienda.

Psicología popular y ciencia moderna
Un enfoque materialista es el de la "teoría de la identidad", según la cual los estados mentales son idénticos a estados o procesos del cerebro.
Basándose en esta teoría, algunos filósofos sostienen hoy que, a medida que avance la neurociencia, iremos eliminando el vocabulario impreciso y anticuado que solemos usar para referirnos a lo mental. Dos defensores de este punto de vista, Patricia y Paul Churchland, afirman que para la neurociencia futura la actual "psicología popular" será lo que para la medicina moderna es la antigua creencia de que la enfermedad es fruto de la posesión diabólica. Pero cabe aquí hacer la misma objeción imputable al conductismo, a saber, que nuestro vocabulario en materia de creencias y deseos parece indispensable para explicar las acciones humanas.
No obstante, las investigaciones en neurología proporcionan argumentos para aceptar la existencia de una relación estrechísima entre los fenómenos mentales y los neurológicos.
Dadas las dificultades para identificar esa relación de manera precisa, se han propuesto diversas estrategias para abordar la reflexión. Una es aceptar que nuestra manera de hablar de los fenómenos mentales y físicos es irreductiblemente diferente. Imaginemos, por ejemplo, cómo describirían un partido de fútbol un sociólogo y un físico, cada uno centrándose en los aspectos propios de su especialidad. Sin embargo, ambos estarían describiendo lo mismo.

La insondable conciencia
Por otra parte, la conciencia puede resultar más fácilmente comprensible que la relación entre mente y cuerpo: después de todo, cualquier persona capaz de pensar es íntimamente consciente de ser consciente. Pero la conciencia es el misterio más desconcertante al que han de hacer frente la filosofía y la neurología. Algunos filósofos piensan que es algo demasiado difícil para que la inteligencia humana pueda comprenderlo. Otros afirman que no existe la conciencia y no somos más que unos zombis muy complicados. Desafiando estos planteamientos, los investigadores han aprovechado los nuevos medios de investigación, especialmente los aparatos para escanear el cerebro y observarlo en pleno funcionamiento. Gracias a ello se ha hecho un gran avance en el conocimiento de las funciones cerebrales y la correlación entre zonas cerebrales y determinadas capacidades mentales.
Subsiste sin embargo el problema capital de cómo surgen en la mente imágenes coloreadas, olores y sonidos evocadores. Una teoría reciente del neurofisiólogo Antonio Damasio es que la conciencia empieza como una consciencia autorreflexiva, lo que constituye un nivel primitivo de identidad, una intensa, aunque vaga, consciencia de ser. Las relaciones emocionales y los objetos externos construyen a continuación un modelo del mundo, una sensación de saber que proporciona a cada uno de nosotros la impresión de ser a la vez el propietario y el espectador de la película que se proyecta en nuestro cerebro.
Según estas teorías, la conciencia surgió entre los mamíferos superiores como ventaja para la supervivencia. Los mismos seres que son meros autómatas biológicos, aun siendo muy sensibles a su medio, no se adaptarían tan bien como los que son genuinamente conscientes.
El debate en torno a la mente ha alcanzado consenso en cuanto a que forma parte de la naturaleza y puede ser estudiada por medios científicos, pero sigue siendo un misterio qué es en sí y cómo se relaciona con el resto de la naturaleza. El siguiente salto en su conocimiento llevará seguramente aparejada una revolución conceptual y científica de tal magnitud que hoy no podemos ni imaginar.
 
 
.

__,_._,___


Do more with your photos with Windows Live Photo Gallery. Get Windows Live—Free

LOS TRES ULTIMOS DESEOS DE ALEJANDRO EL GRANDE



LOS TRES ÚLTIMOS DESEOS DE ALEJANDRO, EL GRANDE
 

 Encontrándose al borde de la muerte, Alejandro convocó
 a sus generales y les comunicó sus tres últimos
 deseos:
 
 1 - Que su ataúd fuese transportado por los médicos de
la época.
  
 2 - Que fueran esparcidos por el camino hasta su tumba
 los tesoros que había conquistado (plata, oro, piedras
 preciosas...), y ... 
 3 - Que sus manos quedaran balanceándose en el aire,
fuera del ataúd, a la vista de todos.
 Uno de sus generales, admirado por tan insólitos
 deseos, le preguntó a Alejandro cuales eran sus
 razones.
 
 
 Alejandro explicó:
 1 - Quiero que los más eminentes médicos carguen mi
 ataúd para mostrar que ellos NO tienen, ante la
 muerte, el poder de curar.
 
 2 - Quiero que el suelo sea cubierto por mis tesoros
 para que todos puedan ver que los bienes materiales
 aquí conquistados, aquí permanecen.
 
 3 - Quiero que mis manos se balanceen al viento, para
 que las personas puedan ver que vinimos con las manos
 vacías, y con las manos vacías partimos. 

---------------------------------------------------------------

.

__,_._,___


Send funny voice messages packed with tidbits from MSN. Everyone wants to be ready.

La Mente Del Psicópata - Entrevista con Robert Hare





Saturday, July 08, 2006



Entrevista CON Robert Hare
El psicólogo Robert Hare es profesor emérito de la Univerdad British Columbia, en Canadá. Sus estudios sobre psicópatas le llevaron ha desarrollar el test más utilizado hoy en día para el diagnóstico de psicopatías, la escala hare.1996, por sus descubrimientos acerca del sistema inmunológico.


Eduard Punset:
Déjame citar literalmente lo que ha dicho sobre los psicópatas un gran especialista en la materia, no tan importante ni tan famoso como tú, pero bastante reconocido, dijo que "cientos de miles de psicópatas viven, trabajan y juegan con nosotros -tu jefe, tu amigo o tu hermana- y es posible que sigan un camino hacia la destrucción sin tener conciencia de ello. Y todavía más preocupante es no saber qué hay que hacer al respecto. ¿Es cierto?
Robert Hare:
Desde luego, es completamente cierto. Los psicópatas son muy buenos manipuladores y nosotros los consideramos astutos e ingeniosos ya que pueden engañar a otros. Incluso cuando se es experto en la materia es fácil que te engañen y se salgan con la suya.
Eduard Punset:
¿A ti te han engañado?
Robert Hare:
Muchas veces.
Eduard Punset:
A pesar de que gracias a tu trabajo y tus investigaciones, y a las de otros, podemos en la actualidad diferenciar claramente a los criminales y delincuentes que son psicópatas de los que no lo son. Y como características de los psicópatas mencionas la falta de empatía, el no ser capaces de ponerse en el lugar de otros, la falta de conciencia o remordimiento. ¿Cómo podemos explicar a la audiencia lo que quiere decir eso: la falta de empatía, o la falta de conciencia, ¿recuerdas algunos ejemplos?
Robert Hare:
Hay muchos casos donde se puede ver la falta de empatía. Esto sucede cuando no se es capaz de ponerse en el lugar de la otra persona: pero más de forma emocional que intelectual. Es decir que un psicópata puede entrar en tu cerebro e intentar imaginarse lo que tú piensas, sin embargo nunca podrá comprender cómo te sientes. Un ejemplo similar es intentar explicarle los colores a un daltónico. ¿Cómo se puede explicar la empatía y las emociones a un psicópata? Un psicópata puede llegar a relacionarse social o intelectualmente, pero ven y tratan a las personas como objetos. Es muy difícil de explicarlo ya que la gente cree que todos – como seres humanos que somos – debemos pensar y sentir de la misma manera, y no es así. Es muy sorprendente, ya que nos imaginamos que los policías que están en contacto permanente con asesinos, violadores,... saben distinguir quien es un psicópata tan pronto como lo ven, y en realidad no es así. Hay un caso en EEUU, en el que un hombre era sospechoso de haber matado a 8 mujeres. Le iban a condenar por el asesinato de 3 mujeres, aunque sospechaban que había cometido el mismo crimen más veces. Lo que hacían era decirle: "John piensa en la familia de estas mujeres, piensa en lo que están sufriendo, confiésalo y limpia tu conciencia" y como era un psicópata estaba sentado pasándoselo en grande, y haciendo con los inspectores todo tipo de juegos mentales. Pero el hombre finalmente confesó. Y lo hizo porque dejaron de apelar a su sentido de lo bueno y lo malo, ya que no lo tenía, o a su sentido de conciencia, que tampoco tenía, ni a su sentido de la empatía, que era irrisorio. Y empezaron a apelar a su sentido de la grandiosidad, es decir que empezaron a contarle que otro asesino en serie había matado a 30 o 35 personas; y que él sólo había matado a 3, pero si conseguía 7 más ya tendría 10, y que esto haría que subiera de categoría. Y acabó confesando.
Eduard Punset:
Bob hay una cosa terrible que dices, no se puede decir que se disfrute leyendo tus libros, me han encantado, pero no lo he pasado bien ya que proporcionan cierta angustia. El hecho de que aunque no es de nacimiento, se desarrolla muy pronto en la vida. Quiero decir que la psicopatía no es algo que se desarrolla en la adolescencia o más tarde a los 30 años, sino que aparece a los 3 o 5 años y lo que todavía es más angustioso, es que dices que tiene muy poco que ver con familias estables o inestables.
Robert Hare:
Creo que para la mayoría de personas el entorno en el que crecen les influencia mucho, pero en el caso del psicópata la naturaleza les ha ofrecido algo ligeramente diferente del resto de nosotros, y parece ser que las fuerzas normales de socialización que moldean nuestra personalidad – de ser más sociales y de llegar a ser mejores ciudadanos - no funcionan con un psicópata. La cuestión es por qué no. Ya que un psicópata puede venir de cualquier familia: buena o mala.
Eduard Punset:
¿buena o mala?
Robert Hare:
¿Es exclusivamente un problema de genética? No ¿Es un problema del entorno? No. Debe haber una interacción, y el papel que juegan y cómo contribuyen estos dos elementos todavía está por explicar. Pero una cosa que puedo decir es que el psicópata, una persona que desde muy pronto tiene unas características personales como son la falta de miedo, o la falta de ansiedad, el gusto por una vida fácil y la tendencia a ser impulsivo..., estos individuos no pueden ser inhibidos o formados por el entorno de la misma manera que lo serán las personas normales.
Eduard Punset:
Tú has desarrollado algo que se utiliza en todo el mundo: el llamado PCLR o escala Hare, que en realidad es un manual para identificar a los psicópatas. Explícame las ventajas – que son maravillosas – y también los inconvenientes de su uso.
Robert Hare:
El gran inconveniente es cuando se utiliza mal y se pone la etiqueta de psicópata a una persona de forma incorrecta; y si esto pasa a formar parte del historial criminal, la persona está condenada de por vida: se tiene demasiadas connotaciones y significados negativos. En el lado positivo es: si suponemos que yo soy tu médico y creo que tienes la presión alta, y te digo "creo que tienes la presión alta" entonces me preguntarás "esto es todo lo que puedes hacer?". Entonces te toco la frente y el pulso, y me vuelves a preguntar "y no puedes hacer algo más?". Entonces saco [50:34] el manómetro y la tomo. Este aparato ofrece ventajas ¿no? Pues es lo mismo que yo he hecho con mi test. El PCLR es un instrumento que he creado para hacer todo lo objetivamente posible el diagnóstico de la psicopatía.
Eduard Punset:
Y si aplicáramos la escala Hare en todo el mundo, se llegaría a la cifra de 1% de la población total que padece psicopatía, el mismo índice que el de la esquizofrenia, o incluso más ¿no? De esto es lo que estamos hablando, lo que es muchísimo, ya que por ejemplo en EEUU es 2 millones de personas...
Robert Hare:
Es más de lo que nos pensamos, y si piensas no sólo en el número de casos sino en su impacto... Si piensas a la cantidad de personas que afecta la esquizofrenia: a la familia, a los amigos más próximos y a la propia persona a la que también crea un gran sufrimiento. Pero los psicópatas no sienten ninguna angustia personal, ellos no tienen ningún problema, el problema lo tienes tú, y durante el curso de sus vidas afectarán a cientos y quizá a miles de personas, de manera que su impacto en la sociedad está fuera de todas las proporciones, más que en números de casos.
Eduard Punset:
Es increíble. Vamos intentar encontrar algún motivo para eso. Vamos a analizar al cerebro, ya que en una investigación que estabas haciendo parece ser que tienen un cerebro extraño, diferente al de otros criminales ¿en qué sentido?
Robert Hare:
Creo que no es en relación a la estructura, que es la misma que la de la gente normal, pero su funcionamiento es de una manera diferente. Y en los últimos 8 o 9 años hemos estado analizando como funciona su cerebro, y podemos establecer las partes que están activas cuando la gente procesa ciertas tareas, o cierta información. Uno de los hallazgos más significativos es que mientras un psicópata intenta analizar algo que contiene una carga emocional, ya sean fotos o palabras, las partes del cerebro que se activan no son las mismas que las que se activan en la gran mayoría de personas.
Eduard Punset:
Lo que quieres decir es que si se le menciona a un psicópata una emoción negativa como la violación, parece ser que las áreas del cerebro que procesan este material son diferentes a las que ....
Robert Hare:
En efecto y de hecho lo que sucede es que si a un psicópata le mostramos la palabra violación en la pantalla del ordenador, la trata como una palabra neutra, como las palabras mesa, silla o árbol. Parece ser que hay muy poca diferencia en la forma que responden, o en las partes del cerebro que se activan. Esto es muy curioso ¿por qué es así? Tenemos los resultados de varios experimentos en los que enseñamos imágenes muy desagradables, como escenas de crimen, y las tratan – a nivel de funcionamiento del cerebro – como si estuvieran mirando algo normal y corriente, como a un perrito o a un árbol. También hemos descubierto que hay partes del cerebro que no activan, y son las partes del cerebro asociadas al procesamiento de emociones, el sistema límbico. El cerebro emocional, como se le llama popularmente. O sea lo analizan lingüísticamente, no emocionalmente.
Eduard Punset:
Hablemos de las terapias, ya que hay algo increíble y fascinante. Tu dices que nos olvidemos de los programas de rehabilitación para estas personas, ya que es posible que funcionen al revés, y que esta gente aprenda cómo engañar. De manera que lo mejor es no rehabilitarlos con un programa convencional. Cómo les decimos esto a los jueces y a los encargados de lar cárceles, y los profesores ya que no funciona ningún programa ni ningún medicamento ¿no?
Robert Hare:
Tienes razón, los programas tradicionales de rehabilitación ayudan muy poco a los delincuentes psicópatas, y existen estudios que demuestran que delincuentes que siguieron estos programas acabaron cometiendo crímenes más graves que si no se hubieran tratado. No es que el programa empeorara la situación, es que el programa no era el adecuado y todo lo que hicieron es aprender nuevas formas de manipular a las personas. Pero no quiero que tú o la audiencia tengan la impresión de que no hay nada que se pueda hacer; porque hay varios países, como Nueva Zelanda, el Reino Unido, y Canadá, donde están trabajando con programas diseñados específicamente para estos individuos. Uno de mis colegas y yo estamos trabajando en un nuevo programa que apela no a su sentido de la conciencia, o su falta de empatía, sino que se basa en el comportamiento cognitivo. Queremos cambiar el comportamiento... es muy difícil pero hay que probarlo ya que lo único que hacemos ahora es encerrarlos. A mucha gente les gusta esto: a los psicópatas como no se les puede hacer nada se les encierra. Pero esto presenta un peligro para todos. Lo que queremos hacer es presentar unos programas adecuados, que logren reducir la propensidad a la violencia.
Eduard Punset:
La ultima pregunta es casi irrelevante después de todo lo que hemos dicho. Iba a preguntarte por qué han tardado tanto los expertos en diferenciar el comportamiento de los psicópatas del resto de los criminales.
Robert Hare:
La pregunta no es irrelevante, y de hecho es una pregunta muy importante. Me gustaría tener una buena respuesta, pero sólo te daré algunas ideas. Tendemos a pensar que las otras personas piensan de la misma manera que nosotros, y nos gusta creer que la gente es buena.
Eduard Punset:
Que la gente es inherentemente buena.
Robert Hare:
Pensamos que si se les da una oportunidad todo irá bien. Algunas personas creen que si les damos un cachorro de perro, un abrazo y un instrumento musical, ya estarán bien. No estarán bien. Esto es parte del problema.
Eduard Punset:
No todo el mundo es inherentemente bueno: esto es difícil de aceptar.
Robert Hare:
No es que sean inherentemente malos, es que algunas personas son más difíciles de socializar que otras. Y los psicópatas se encuentran entre los que son más difíciles. Pero uno de los problemas que existen para tratar esta enfermedad en concreto es que es difícil reconocerlos. Yo di una conferencia en Gales, antes de venir aquí, que tenía el título de "Serpientes vestidas con Traje" y hablaba del psicópata que no está en la cárcel, sino el que está en el equipo de gestión, o es un comercial, o es un marido o esposa. Son personas que no reconocemos, pero las víctimas sí las reconocen. Normalmente cuando acabo de dar una conferencia me dicen cosas como "acabas de describir a una persona que está en mi vida pero que no está en la cárcel". Los gobiernos y la sociedad quieren una salida fácil, y una salida fácil es decir que todos estos problemas son económicos o sociales. Si invirtiéramos más dinero todo el mundo estaría bien, pero esto no es así. En un mundo utópico el psicópata sobresaldría, ya que sería el predador, porque eso es lo que hacen, se aprovechan de las personas. Podemos tener una utopía perfecta y seguiría habiendo psicópatas.
Eduard Punset:
Y esto es políticamente incorrecto.
Robert Hare:
Sí y no nos gusta utilizar el término psicópata, aunque están en todas las áreas donde se puede obtener algo: desde pozos con agua, tierras de labranza o allá donde haya poder o prestigio. Donde se pueda obtener dinero habrá un psicópata bien vestido e inteligente que le atrae estas cosas y que lo hará muy bien para conseguirlo. De manera que hay muchas áreas: negocios, política, etc, en las que el psicópata inteligente encontrará un hogar muy confortable.
suscripción
.

__,_._,___


Stop squinting -- view your photos on your TV. Learn more

Lavado de cerebro-Entrevista con Katheen Taylor









Thursday, June 15, 2006



393ENTREVISTA
lavado de cerebro
Kathleen Taylor

Kathleen Taylor investiga en el Departamento de Fisiología de la Universidad de Oxford y su libro "Lavado de Cerebro" ha sido seleccionado para algunos de los premios más prestigiosos de divulgación científica. A través de él hoy nos acercará a la ciencia que hay detrás del control de la mente.


Bloque 1
Eduard Punset:¿En qué campos nos está diciendo ahora la neurología, la neurología moderna que, oye, "no somos lo que pensábamos que éramos"?... Tú mencionas la «solidez». Pensábamos que nuestro cerebro era como un diamante, ¿sabes? Que no se podía romper... ésa era la idea que teníamos, que guardábamos los recuerdos, que era el mismo cerebro, el mismo yo... pero tu dices que hay que tener cuidado, porque este tema de la solidez... no es en absoluto así.
Kate Taylor:Bueno, solemos pensar en nosotros mismos, supongo, como algo que es relativamente igual una vez se alcanza la edad adulta. Por supuesto, ¡la gente cambia! Pero a menudo subestimamos hasta qué punto cambiamos, y hay buenos motivos psicológicos para ello, motivos en los que no profundizaré; pero lo importante es que nuestro cerebro, por así decirlo, está diseñado para hacernos sentir más parecidos de un día a otro, de una semana a otra, de lo que verdaderamente somos. Esto nos ayuda muchísimo porque nos permite desempeñar los mismos papeles, nos permite esforzarnos menos en intentar resolver todas estas cosas cada día… imagínate cómo sería… si cambiaras mucho, y fueras consciente de lo distinto que eres cada mañana…
Eduard Punset:Estarías un poco perdido…
Kate Taylor:¡Estarías un poco perdido! Y también tendrías que esforzarte mucho más; mientras que si puedes asumir que casi todo es exactamente igual, entonces puedes tirar adelante y concentrarte en lo nuevo. El cerebro es muy bueno cuando toca trabajar con la novedad, pero si las cosas son iguales, tiende a ignorarlas. Así que todo lo relativo a uno mismo que es igual (o parece igual) puede ignorarse tranquilamente, dejarse de lado, y de este modo... puedes levantarte y centrarte en cualquier nuevo reto que te traiga el día. Así que es muy útil pensar en uno mismo como el tipo de cosa que no cambia mucho, porque es tranquilizador, y porque nos hace la vida más fácil...
Eduard Punset:Pero no es verdad.
Kate Taylor:¡No! Porque la gente subestima hasta qué punto su cerebro y su yo puede cambiar. El lavado de cerebro no es más que un ejemplo extremo de esto. Un ejemplo que utilizo en el libro es que si te encuentras a un amigo al que no has visto en diez años, y de repente se ha vuelto religioso, por ejemplo, pensarás: «vaya… pero es que son diez años», lo que sea. En cambio, si te encuentras a esa persona un mes más tarde y de repente se ha vuelto religiosa, empezarás a pensar... pensarás: «¡Un segundo! ¡Qué poco tiempo! ¿qué está pasando?».
Eduard Punset:Sí.
Kate Taylor:Así que, en gran medida, todo depende de cuánto tiempo tengas para hacer estas cosas, el lavado de cerebro es un caso en el que se produce un cambio bastante extremo en un período relativamente corto de tiempo. Ésta es una de las cosas que hace que nos asuste, ¡porque es poco corriente! Pero simplemente porque sea poco común no significa que no pase. Es decir, la gente cambia todo el tiempo, lo que pasa es que generalmente son cambios menores, y no tan grandes. Y cuando vemos grandes cambios nos inquietamos, pero de hecho todos nosotros cambiamos hasta cierto punto, todo el tiempo.
Eduard Punset:Pero es algo muy nuevo en cualquier caso, ¿no? El lavado de cerebro, como disciplina científica…
Kate Taylor:Es algo bastante nuevo; la palabra sólo existe desde 1950. Utiliza técnicas mucho más antiguas, derivadas de la tortura… por ejemplo, algo muy parecido se produjo durante la Inquisición, las reformas en Inglaterra, etcétera. Así que hay mucha historia detrás, pero la palabra no surgió hasta 1950. Se trataba de un término propagandístico, acuñado por un periodista estadounidense llamado Edward Hunter, que lo utilizaba para describir lo que pasó en la Guerra de Corea…
Eduard Punset:¡Ajá!
Kate Taylor:…cuando los soldados estadounidenses (algunos de ellos, no todos; pero algunos ciudadanos de Estados Unidos) cambiaron completamente y pasaron a denunciar el estilo de vida estadounidense y todo lo que conllevaba, y a alabar el comunismo.
Eduard Punset:La gente se escandalizó…
Kate Taylor:Todo el mundo se horrorizó, ¡nadie entendía lo que pasaba! Y era necesario un nombre para describir este fenómeno tan extraño; entonces Edward Hunter propuso el nombre de lavado de cerebro, y ahí empezó el concepto moderno del lavado de cerebro.
Eduard Punset:Entre los precedentes más impactantes de esto está probablemente lo que pasó en Jonestown, ¿verdad?
Kate Taylor:Sí, es un ejemplo muy bueno.
Eduard Punset:…donde casi 1.000 personas se suicidaron. También llamamos lavado de cerebro a eso.
Kate Taylor:Jonestown empezó como una misión cristiana, pero mucho más extrema y mucho más aislada, y con el tiempo desembocó en un suicidio colectivo. Nadie podía entender cómo se podía pasar de…
Eduard Punset:De…
Kate Taylor:Un simple cristiano, defensor de las buenas obras y bastante socialista, al líder paranoico que condujo a su gente a este tipo de acción... y, de nuevo, la gente necesitaba una palabra para explicarlo, así que dijeron: «¡Tenemos que llamarlo de algún modo! ¡No lo entendemos! ¡Pongámosle un nombre!» Y eso, por lo menos, fue el principio.
Eduard Punset:¡Pero luego la propia CIA investigó durante años el lavado de cerebro!
Kate Taylor:¡Por supuesto!
Eduard Punset:De hecho, alguien me recordó el Proyecto Manhattan, que dio lugar a la bomba atómica... los recursos que se destinaron a estudiar, investigar el lavado de cerebro fueron casi iguales, pero no hubo demasiados resultados, ¿no? ¿O se llegó a algunas conclusiones?
Kate Taylor:Bueno, lo que creo de las conclusiones a las que se llegó... si es que se llegó a conclusiones, y en la medida en la que yo, que no soy estadounidense ni trabajo para lo CIA, sé del tema... y desconozco lo que pasa en secreto ahora mismo... pero por lo que sé, el problema que tuvieron es que el lavado de cerebro es, por así decirlo, un proceso de dos fases: hay que eliminar las creencias anteriores (en el caso de Corea, de los soldados estadounidenses, había que eliminar la creencia de que el estilo occidental era bueno) y luego instaurar las nuevas creencias (la creencia de que el comunismo era bueno). Pues bien, eliminar las antiguas creencias se puede hacer hasta cierto punto, se puede utilizar el electroshock, las drogas o fármacos, todo tipo de técnicas para intentar lavar el cerebro de la gente.Pero el problema es que introducir nuevas creencias es muy difícil. Descubrieron que eso no podían hacerlo, que podían desprogramar a la gente, como decían ellos, pero que no podían adoctrinarlos con las nuevas creencias.

Bloque 2
Eduard Punset:Hablamos de ideas extrañas, ¿no? Del hecho de que se toma una idea extraña, respaldada o generada por la emoción, y se genera una convicción. Pero ¿qué idea extraña? Es decir, ¿cuáles serían los prerrequisitos para una convicción sea una consecuencia del lavado de cerebro?
Kate Taylor:¿Que qué es lo que necesitas para que pase? Pues necesitas emociones fuertes, para empezar. Y, realmente, la mayoría de las veces necesitas que mucha gente a tu alrededor crea lo mismo, porque eso te lo pone mucho más fácil… recuerda que cuando empiezas a tener una idea, cuando estamos al principio del proceso de lavado de cerebro, lo que pasa es que la idea se forma por la información que te llega. Alguna de esta información es lo que ves, lo que oyes, dónde están los objetos en el mundo que observas, todo este tipo de cosas, ¡pero en gran parte procede de otra gente! Así que si hay un montón de gente a tu alrededor que te dice lo mismo y no hay nadie que te diga algo distinto, la realidad para ti se convertirá en lo que esa gente te diga.
Eduard Punset:…en lo que te diga.
Kate Taylor:No hay nada más, porque no llegan fuentes alternativas de información. De nuevo, volvemos a la importancia de detenerse y reflexionar, del pensamiento crítico. ¿Sabes? Gente que se cuestione la sabiduría popular y la información comúnmente aceptada…Pero si estás solo en un grupo pequeño y compacto, y no hay nadie que se cuestione las cosas... eso es lo que pasó en Jonestown, ¡no había nadie más! No tenían acceso a los medios de comunicación... Jones controlaba la información, así que lo que él decía se convertía en la realidad, porque no había modo alguno de comprobarlo. Si tienes algo así, eso refuerza la idea, y si sumas eso a las emociones, todavía se vuelve más fuerte... y, si llega a ser suficientemente fuerte, incluso aunque algo lo cuestione, ¿sabes? aunque llegue alguien de fuera y diga: «en realidad, estás equivocado»… ¿cuánta repercusión tendrá eso? No mucha...
Eduard Punset:La única defensa contra eso, la defensa que hemos heredado, es la corteza prefrontal, esa cosa tan hermosa que, según dices, es el director que nos dice: «detente y reflexiona».
Kate Taylor:No quiero que suene como si se tratara de un hombrecillo sentado ahí mirando al resto del cerebro, todo el cerebro hace esto de detenerse y reflexionar, sólo que… la corteza prefrontal lo hace más lentamente que el resto del cerebro, así que nos damos más cuenta de ello: tendemos a pensar que es la que hace esto de detenerse y reflexionar. Pero, de hecho, los procesos de cuestionamiento e interpretación están pasando continuamente en el cerebro. Es decir, es como si las áreas neuronales interactuaran... conversaran entre sí; cuando reciben un estímulo, muchas áreas se activan, casi como si tuvieran una conversación y dijeran: «bueno, creo que esto es lo que pasa... no, no, no estoy seguro, creo que es eso lo que pasa... ¿quién grita más fuerte? Vale, pues nos pondremos de acuerdo en que pasa aquello». Y entonces fluye la decisión y se consigue una acción y una respuesta, así que es algo mucho más complicado e interactivo que la idea de que un estímulo que entra en el cerebro, la corteza prefrontal se para y dice: «quizá hago eso. Quizá no. ¿Qué narices? Voy a hacerlo». ¿Sabes? Y ya tienes la decisión. No es así, es mucho más interactivo.
Eduard Punset:Otro tema fascinante es la educación. Hay quien que dice que la educación es el mejor ejemplo del lavado de cerebro, y que empieza en la infancia…
Kate Taylor:Sí. Los Pink Floyd.
Eduard Punset:¡Exacto! Pero tú dices: «¡ojo! Porque la educación puede ser totalmente lo contrario: ¡puede ser una manera de liberarse!» ¿En qué sentido?
Kate Taylor:Hay que ir con cuidado con el lavado de cerebro, porque es un asunto sumamente político. Y uno de los problemas que surgen es que es importante saber de qué perspectiva estamos hablando en cada momento. Por ejemplo, si volvemos a la reforma de pensamiento original que acuñó la palabra «lavado de cerebro»…
Eduard Punset:Te refieres a China...
Kate Taylor:Sí. Los chinos, de hecho… lo consideraban reeducación. Lo veían como un concepto positivo. Si miramos cómo escriben sobre ello, lo describen... casi como una curación, o una salvación. ¡Son muy positivos! Están intentando ayudar a esa pobre gente, que vive engañada, y mostrarles la luz del comunismo. Es algo muy positivo. En cambio los estadounidenses, ¿sabes? Son sus enemigos mortales, combaten contra los chinos, e intentan verlo bajo un prisma negativo, por eso «lavado de cerebro» es un término tan peyorativo, desagradable y denigrante. Así que, de nuevo, con la educación, lo que hay que preguntarse es: «¿quién educa a esa persona?» y «en el proceso de educación, ¿prevalecen los intereses de la persona que se educa o los intereses del educador?» Evidentemente, si lo que se antepone son los intereses del educador, y se pretende conseguir un ciudadano agradable y dócil... entonces sí, de ahí proceden las acusaciones de lavado de cerebro, porque es un proceso negativo. Si, en cambio, lo que se intenta es inculcar el pensamiento crítico, enseñarle a alguien a pensar por sí mismo…
Eduard Punset:¡detenerse y reflexionar!
Kate Taylor:Sí, detenerse a pensar y ser un poco escéptico; comprender cuándo es mejor formular una pregunta, y cuándo es mejor dejarlo correr... Enseñarle, darle un poco más de capacidad crítica para ahondar en las cosas. Si se hace eso, eso no es un lavado de cerebro, ¡de hecho es todo lo contrario!

Bloque 3
Eduard Punset
:Otra cosa que mencionas a menudo es la importancia del poder político como fuente de adoctrinamiento y del lavado de cerebro. Creo que fue Milligram… o Milgram…
Kate Taylor:Sí: Stanley Milgram.
Eduard Punset:Stanley Milgram... mencionas algunos resultados de su investigación, que demuestran algo espeluznante... es decir, sabemos que alrededor del 1% de la población es psicópata, vale. Pero lo que no sabíamos, y lo que muestra esta investigación, es que dos tercios de la gente puede portarse de un modo muy cruel, muy maligno, simplemente por acatar una autoridad, por no ofrecer mucha resistencia a lo que se les manda. ¿Es así?
Kate Taylor:Bueno, ¡En ciertas situaciones! Y varía mucho. Por ejemplo, cuando Milgram introducía en el experimento a otra persona que decía: «¡no, no lo hagas!» el índice de obediencia bajaba a cero. ¡De modo que hay que tener una autoridad unida para que funcione! Y cuando la persona tenía que agarrar la mano del actor, del colaborador, en el aparato de electroshock y aguantarlo, el índice de resistencia aumentaba muchísimo. Así que... ¿sabes? Depende... este experimento nos enseña mucho de la distancia, además de la autoridad: si estás lejos de la persona, si no eres realmente consciente de lo que hacen tus acciones directamente, si formas parte de un gran sistema burocrático, si estás lejos de la persona real a la que inflinges daño... es mucho más fácil hacer cosas horribles simplemente porque te lo mandan. Mientras que si estás ahí mismo, mirando a la persona mientras lo haces, es mucho más difícil.
Eduard Punset:Otra cosa increíble… bueno, sabemos, y solemos decir que es fantástico, que no hay dos cerebros que sean iguales, todos son distintos. Tu cerebro, el mío... pero al mismo tiempo nos preguntamos por qué algunos cerebros son más vulnerables al lavado de cerebro que otros. ¿Qué los hace más vulnerables?
Kate Taylor:Parece que las personas varían en su susceptibilidad, en la facilidad con la que se les puede hacer creer cosas extrañas, la facilidad con la que se puede hacer que entren en una secta, se comporten violentamente, este tipo de cosas. Y no terminamos de entender estos factores, pero podemos adivinar algunos de ellos .
Eduard Punset:¿Sí? ¿Como cuál?
Kate Taylor:Por ejemplo, si ya tienes creencias muy, muy fuertes, será mucho más difícil eliminarlas y meter la creencias nuevas, por decirlo crudamente. Una persona dogmática o fanática, alguien que ya esté firmemente convencido de algo, será una pensadilla para quien quiera lavarle el cerebro. Sin embargo, si tienes a alguien joven, por ejemplo, que no ha acabado de descubrir quién es en la vida, que tiene dudas, que busca algo pero no sabe bien qué... ¡alguien así es maravilloso!
Eduard Punset:Para la persona que quiere lavarle el cerebro
Kate Taylor:Busca respuestas, está abierto a información nueva, pero no tiene convicciones muy arraigadas… el ejemplo que utilizo en mi libro es el de la jardinería. Si tienes un jardín que es una jungla, es muy fácil llegar y diseñar el espacio y hacer lo que quieras. Pero si tienes un jardín que ya está muy elaborado, con rocas y paisajes por todas partes, es mucho más difícil poner encima tu estructura, porque tienes que eliminar la que ya está ahí. De modo que... hasta qué punto están arraigadas las convicciones de la gente es un factor importante, y esto dependerá de la educación… ¡y también de la motivación! Si alguien está interesado y dispuesto, tienes un inicio inmejorable para lavarle el cerebro. Si no le gusta, y se muestra reacio a la nueva información, eso hace tu tarea mucho más ardua. No imposible, pero sí más ardua.



.

__,_._,___


Send funny voice messages packed with tidbits from MSN. Everyone wants to be ready.